“如果你们纪委还是用所谓的职能科室情况说明、村社情况说明来糊弄糊弄我，不要说区纪委，市纪委、省纪委，我也会去的。我既然实名举报了，就是要跟你们较真!”在一起实名举报的家访中，举报人对我愤愤地表态。

事情还要从6月12日说起。当日，街道纪工委收到一件村民的实名信访举报件,反映某种粮大户虚报亩数骗取政府专项补助资金。经过与职能科室的具体对接，我自认为掌握了详细信息，于是信心满满地开始了家访。

谁料，家访过程却并不顺利。举报人情绪激动，称这件事情他已经在4月、5月到街道信访科、农业公共服务中心等多个部门多次上访，得到了相同的反馈，但他并不认同，认为街道、村与被举报人是一个利益团体，相互包庇，而且对出租的13户农户也存在怀疑，认为他们已经被种粮大户陈某收买。如果纪工委也是用原有的“情况说明”进行简单回复，他肯定会再次上访甚至越级访，于是就出现了开头的一幕。

家访被怒斥后，我反复思考问题到底出在哪里？是事有隐情，还是举报人心里有疙瘩？

为把问题彻底弄清楚，街道纪工委牵头农业公共服务中心、信访科、村干部召开了信访专题座谈会。当时，我心想，既然举报人目前对街道职能科室、处理该信访件的信访机构、所在村领导均抱有怀疑态度，即使我们调查得再仔细，举报人也可能一概否定，那为何不邀请他一同参与调查，全程监督？

说干就干，经过协商，在征得举报人同意后，我们利用周末开始现场测量田亩数，并让举报人直接参与。但没想到举报人在测量现场的时候认为现场与反映的2015年事件存在时间差，对测出来的土地面积不予认可，大吵大闹说街道为陈某假造。

“你们都是一伙的，除非出租田地的农户和我当面对质，其他调查结果我一概不认！”

为了让举报人满意，同时还街道和村干部一个清白，当天晚上，纪工委就召集了出租田地的13户户长，首先说明举报人是出于为了不让国家专项资金流失的目的，请大家不要有抵触情绪，并强调此次调查的纪律性和严肃性，要求13户户长逐户进行面积确认，当场签字画押。在举报人的监督下，每户农户现场单独进行了填写，并进行了现场汇总公示。

果真如职能科室情况说明一样，并不存在所反映的问题。面对这样的调查结果，举报人因自己参与整个调查过程，也没有再反驳什么，只好先回去了。

第二天，我再次前往举报人家中进行实名反馈。拿着实名反馈单，举报人在信访工作程序和态度栏打了“满意”勾，但在填写调查结果满意度上他犹豫了。

我看着举报人的表情，知道他可能是心结没有解开，心存顾虑，于是我开口道：“大伯，您为了弄清事实、维护集体的利益进行实名举报，精神是值得表扬的。村里知道您为大家争取利益，即使提供的信息错误了，也会感激您的。如果你下次有什么问题线索，欢迎您继续向我们反映。”                                                                                                                      

大伯听了我这番话后，总算道出了心声：原本他是在一次酒桌上听陈某说他承租的亩数根本没有上报的那么多，后面也没听清楚，但这个事他却记在心里了。本来只是想去街道问问清楚，但每次都被“简单应付”，加上周边的邻居不断怂恿，所以后来无论街道工作人员说什么他也不想听了，一门心思认为街道包庇陈某。

“这次纪工委这么‘较真’，让我参与了整个调查过程，我也总算是把事情弄明白了。你们也帮我说了很多公道话，给了我台阶下，我很满意你们的工作态度。”大伯有些感慨，彻底表示了满意。

心结要需“心”来解。这次信访举报件的彻底化解使我明白，这类问题的化解，不仅要注重对事情的细致调查，更要注重对信访举报人心理动态的掌握、对信访举报人真实诉求的回应。我们不能就事论事、简单答复，更需要将心比心，找到关键结症，围绕“三到位一处理”的要求，方式方法走心最重要。（余杭区仓前街道纪工委副书记 姚芳燕）