杭州市淳安县纪委监委通过组织参观警示教育基地、集中观看警示教育片、开展廉政家访等多种方式，分级分类开展警示教育。图为11月22日，该县纪检监察干部在警示教育基地参观学习。 谢航凯 摄

二十届中央纪委二次全会强调, 把正向引导和反面警示结合起来，运用典型案例和身边人身边事开展警示教育。实践中，杭州市纪委监委突出强化经常性纪律教育，结合查办的典型案例，举一反三、深入剖析、以案明纪，着力构建内容与形式全要素覆盖、事前事中事后全链条贯通、惩治防全周期管理的科学化、系统化、常态化警示教育体系，促进干部引以为戒、醒悟知止。

做深做细警示教育这项长期性经常性基础性工作

警示教育是全面从严治党的一项长期性、经常性、基础性工作，近年来，杭州市纪委监委从理念思路、机制制度、方式方法三个方面切入，不断丰富内容、拓宽渠道、创新形式，既突出典型案件的共性规律，又突出警示教育的领域地域行业特色。

一体贯通查办案件“后半篇文章”。警示教育在一体推进“三不腐”中具有不可替代的贯通作用。市纪委监委紧扣腐败问题易发多发领域地域行业的典型案例，通过公开通报案情、召开专题会议、组织主题活动、推动剖析堵漏、修复政治生态等方式，将警示教育工作贯通查办案件“后半篇文章”全过程。如，在查处杭州市地铁集团有限责任公司原党委书记、董事长邵剑明一案后，通过微信公众号、廉政信息网公开通报案情，重点结合案件折射的行业性、领域性问题，撰写案件剖析报告，拍摄制作专题警示教育片，在市属国有企业改革动员部署会上公开播放，形成有力震慑。同时，督促市地铁集团召开警示教育专题民主（组织）生活会，开展警示教育专题讲座、重要岗位干部廉洁谈话、廉情通报会等一系列警示教育主题活动，推动该集团抓好以案促改工作，健全完善“三重一大”决策、党委会议事规则等制度，加快行业性廉洁文化阵地建设。

省市区三级联建纪法教育基地。纪法教育基地是集政治教育、党性教育、纪法教育、廉洁教育等功能于一体的警示教育实体化场所，具有不可替代的独特作用。杭州市将市南郊监狱作为纪法教育基地，以省市区三级联建模式，有效整合纪检监察、司法等单位纪法案例资源，形成警示教育分类菜单，面对参观单位个性化、差别化教育需求，提供“点单式”纪法教育服务。如，以“地域、行业、职级”为关键词，面向社会制定提供“6+X”警示教育菜单。“6”指六项常规教育活动，即重温入党誓词、参观常设展厅、听取职务犯罪人员现身说法、观看监狱实时监控、观看特色警示教育片、参观主题展厅；“X”指进行宪法宣誓、开展纪法讲堂、签订廉洁承诺、举办廉洁党课等自选教育内容。

共建共享警示教育资源库。典型案例既是“教科书”又是“清醒剂”，案例是否充足鲜活，直接影响警示教育的感染力和穿透力。市纪委监委深度挖掘案例资源，建立全市统一的警示案例资源库和警示教育共享菜单，为实现教育资源统一、规范、高效调配打牢基础。如，探索被留置人员廉洁教育访谈机制，围绕违纪违法行为的“第一次”“关键点”“转折点”“触动点”精准开展访谈，通过采集留存相关图文、视频等不断丰富警示教育素材；对留置案件全面梳理忏悔书、家书、献言书、剖析报告、审理报告、党纪政务处分、判决情况等相关资料，形成典型案例信息一览表。又如，针对腐败易发多发的年轻干部群体，以扣好廉洁从政第一粒扣子为导向，在全市范围内收集梳理年轻干部违纪违法案例，拍摄专题警示教育片、编撰出版教育读本，剖析年轻干部群体面对的选择、挑战与困惑，通过对个案类案点评探讨，重点突出纪法阐释，不断增强警示教育针对性、有效性。

创新打造全国性赛事品牌。举办赛事具有无可比拟的传播力、影响力，能有效增强警示教育的感染力、穿透力，有助于激发社会各界关注参与警示教育工作的积极性和主动性。市纪委监委会同中国纪检监察杂志社、浙江省纪委监委及属地区县，连续举办“玉琮杯”清廉微电影微视频大赛、“藕花洲杯” 廉洁故事大赛、“钱潮杯”动漫清廉微作品大赛等，收到全国31个省（区、市）及新疆生产建设兵团大量参赛作品，其中不少作品都由真实案例改编而来。获奖作品中，有的成为各大网站和媒体头条的明星作品，有的在中央电视台电影频道及相关网站、公众号、抖音号等平台展播，社会影响力和传播面持续扩大。

构建警示教育资源立体展陈体系。市纪委监委坚持系统观念，采用“线上+线下”协同的统筹构建方式，形成网站、微信、抖音、基地、杂志、电视栏目等“一网两微双号五阵地”的警示教育矩阵，将优秀警示教育资源在42家市级廉洁文化教育基地、地铁公交视频“清风同行”专栏、“清廉杭州”电视专栏及网站首页视频窗、机场火车站及高速服务区“清廉驿站”等平台立体展陈，搭建起多元架构、内容丰富的市域廉政教育共享体系。如，杭州廉政网年均更新200余条审查调查类信息，“清廉杭州”微信公众号定期推送警示教育片，《廉政经纬》电视栏目深度剖析违纪违法典型案例，为各单位开展警示教育以及党员干部日常学习提供了丰富教材。

认真检视影响警示教育作用充分发挥主要因素

经过多年实践，各级各部门对警示教育的意义、作用、方式等都有了一定认识，进行了许多有益探索，但从宏观环境看，党面临的“四大考验”“四种危险”将长期存在，影响警示教育作用发挥的一些因素仍然存在，必须与时俱进加以解决。

形式固化和对象泛化的问题。在此次调研的问卷调查中，超过一半受访者认为当前警示教育最大的短板，是重说教、形式单一、受众主动参与积极性不高。当前，各级各部门开展警示教育，主要以观看警示教育片、参加庭审旁听、参观纪法教育基地等方式为主，灌输式教育占多数，区分受众需求不够精细，存在“一刀切”“一锅煮”现象，分层分类开展针对性警示教育偏少。此外，当前对各单位如何开展警示教育还缺乏规范引导，有些单位一味突出现场感、仪式感，弱化了对警示教育内容针对性、有效性方面的要求，容易滋生形式主义。

问题导向和合理引导的问题。有的警示教育过于突出腐败人员个人经历和性格特征，将宣教重点放在贪腐的形式、数量等方面，没有把重心放在剖析腐败对个人事业、家庭幸福、政府公信力、党和国家形象的破坏性、严重性上，没有把重点放在“为什么会出现这类腐败问题”“如何防止这类腐败问题重演”的问题剖析和规律探索上，甚至个别宣传报道过于故事化写作，忽视了政治题材的严肃性，一味在标题设计和内容撰写上求新求异，存在追求流量化、娱乐化、猎奇化的倾向。

警示教育效果评估难的问题。一些地方和单位虽然把开展警示教育纳入落实全面从严治党“两个责任”的重要内容，但在落实层面上没有明确突出党委（党组）主体责任，纪检监察机关与组织、宣传等部门之间缺乏联动互动，削弱了警示教育的整体效果。在责任考评方面，警示教育效果缺乏可量化的评价机制，缺乏有效的衡量标准和反馈渠道，很难对警示教育开展效果不佳、导致问题重复发生的相关单位及责任人进行有效问责，往往是案发后再提出整改，没有形成反馈管理监督的闭环机制。

着力提升警示教育针对性有效性和感染力穿透力

警示教育是推进全面从严治党向纵深发展的有力抓手，是严肃党内政治生活、持续净化政治生态的现实需要，是一体推进“三不腐”实现标本兼治题中应有之义。纪检监察机关要把警示教育工作摆在重要位置，进一步提高政治站位、创新方式方法、优化内容供给、完善反馈机制，不断提升警示教育针对性有效性。

提高政治站位，严防形式主义。站在全面从严治党的战略高度，强化对警示教育重大政治意义的思想认识。开展警示教育必须把政治性放在第一位，剖析案件时必须深刻阐释典型案件的危害性特别是政治危害性，挖掘深层次的政治根源，教育引导广大党员干部从政治角度吸取教训，明大德、守公德、严私德。要从讲政治的高度来审视、纠治警示教育开展过程中的形式主义，适时开展督导检查，选择典型案例公开通报，着力解决“警示教育开展轰轰烈烈、事后问效无动于衷”等问题。

发挥典型案例作用，用好“身边人身边事”。深度挖掘案例资源，用足用好反面典型“活教材”，持续释放执纪执法必严的强烈信号。针对典型案件暴露出的问题，督促案发单位查漏补缺、建章立制，压缩腐败生存空间和滋生土壤，坚决防止同类违纪违法行为在同一部门或同一岗位卷土重来、反复发生。注重突出警示教育的严肃性，纪检监察机关到违纪违法党员干部所在地方或单位党委（党组）宣布处分决定时，要严格执行有关规定，抓住时机做好现场警示教育。要综合运用教育方法，紧贴警示教育对象和内容实际需求，通过听取职务犯罪人员忏悔演讲、参观警示教育基地、党风廉政基础教育、谈话诫勉等方式，持续督促党员干部自警自省，绷紧纪律这根弦。

注重协同联动，推动形成工作闭环。完善党委、纪检监察机关、案发单位的协同机制，推广“会议+警示”“剖析+堵漏”“回访+关爱”闭合教育模式，有效衔接党委主体责任、纪委监委监督推动责任、案发单位整改责任，形成工作闭环。纪检监察机关在案件查处之初，就要注意收集整理警示教育相关素材，剖析诱因、总结教训、制定措施；在案件查处后，要认真组织发案单位召开党支部宣布处分决定会、班子专题民主生活会、领导干部警示教育会，向党内公开有关案情，向社会公开整改情况；针对个案或类案呈现的特征，系统谋划开展明纪、明法、明德、明责相关工作，将警示教育中的释纪释法环节融入党内政治生活、党校培训、廉洁文化建设等工作。

创新方式方法，提升感染力穿透力。在巩固深化传统警示教育方式的基础上，探索运用沉浸式、情景式、交互式、体验式等手段开展警示教育，让教育对象把自己摆进去、把情感摆进去，真正有所触动。在警示教育活动开展中，要注重运用品牌效应，打造特色亮点平台，提高社会知名度与参与度，加强警示教育、廉洁教育内容的宣传推广和二次传播。条件成熟的地方可以把受教育群体延伸到企业、学校及领导干部家属和身边工作人员，持续扩大警示教育覆盖面。

坚持效果导向，科学构建评价体系。围绕警示教育开展频次、开展质量、开展效果，构建科学的警示教育质量评价反馈机制，推动警示教育效果评价从被动向主动转变。在警示教育频次方面，重点评估开展次数、覆盖对象等因素；在警示教育质量方面，重点评估组织是否严密，内容是否紧贴实际，剖析是否深刻透彻，工作开展是否分级分类并且突出“关键少数”及重点岗位；在警示教育效果方面，重点看案发单位是否产生整体关联性预防效果，建章立制是否科学完备。